Преподаватели, не нужно поверхностно давать знания на уроках
Мной был замечен тот факт, что 90-95% информации по истории я изучил не на уроке, а именно дома, читая статьи или смотря документальные фильмы. Учителя по этому предмету как-будто намеренно торопятся, не давая всех тех знаний, которые интересно было бы выслушать. Первую мировую мы прошли за два урока, рассмотрев только даты битв, даты объявление войн, потери, число раненых. Это разве нужно знать об первой мировой войне? Или все таки главные события повлекшие мир в кошмар, закончившийся только в 1945-ом году? Нам это преподносят как война из-за убийства какого-то наследника, когда война имела совершенно другие причины начаться, и наследник Австро-Венгрии был лишь поводом начать разрушительную войну Германии, почему нам не говорят про ультиматум России, где в случае и выполнения и невыполнение нам объявлялась война? Почему не говорят про принципы новых держав (Тройственный союз) против старых (Антанта), вся политика обходятся стороной, когда именно она содержит в себе сущность всех мировых войн, гордость аристократии чаще всего приводит к разрушениям и гибелью миллионов человек, а не ваши даты и числа.
Вторая мировая была пройдена тоже на коленке, политической борьбе Берии, Маленкова и Хрущева уделили один урок, и то в интерпретации аля когда посадили Берию, когда вернулся Жуков из Одессы, и когда Хрущев стал править единолично, почему нам в голову пихают числа, если на истории мы должны изучать больше философскую сторону этой большой книги под названием история. Я понимаю ОГЭ, ЕГЭ школы хотят подготовить из детей роботов, что отвечают на все вопросы, тогда вопросы к самим заданиям, почему они рассчитаны на роботов, а не настоящих историков? Может всё-таки задания по истории должна быть зеркалом заданиям по экзаменам литературы, только нести исторический подтекст? Например, «Оцените политический курс Третьего рейха»,«Опишите, почему атака японцев на Пёрл-Харбор не опрокинуло военные силы США как рассчитывало на это японское командование», такие изменения в образовательной программе приведут и к более углубленым знанием учеников, с учителей наконец снимут оковы программы "дат", и мы прекратим растить поколение роботов, вернём урокам истории какую-то результативность в умах детей.
Вторая мировая была пройдена тоже на коленке, политической борьбе Берии, Маленкова и Хрущева уделили один урок, и то в интерпретации аля когда посадили Берию, когда вернулся Жуков из Одессы, и когда Хрущев стал править единолично, почему нам в голову пихают числа, если на истории мы должны изучать больше философскую сторону этой большой книги под названием история. Я понимаю ОГЭ, ЕГЭ школы хотят подготовить из детей роботов, что отвечают на все вопросы, тогда вопросы к самим заданиям, почему они рассчитаны на роботов, а не настоящих историков? Может всё-таки задания по истории должна быть зеркалом заданиям по экзаменам литературы, только нести исторический подтекст? Например, «Оцените политический курс Третьего рейха»,«Опишите, почему атака японцев на Пёрл-Харбор не опрокинуло военные силы США как рассчитывало на это японское командование», такие изменения в образовательной программе приведут и к более углубленым знанием учеников, с учителей наконец снимут оковы программы "дат", и мы прекратим растить поколение роботов, вернём урокам истории какую-то результативность в умах детей.
1131 просмотр
Уже есть 1 ответ:
Я считаю что государственная школа не несет цели "преподнести историю человечества как историю войн", скорее ее цель, как части государственного института - сформировать у человека представление о себе как о части этого человечества. Ну а то что у учителя истории сухие даты и изложения, без примеси политики - это ограничение, наложенное школой. Преподавателю запрещается мыслить однобоко, вставать только на одну из сторон в процессе преподавания. Потому что одна из его обязанностей - научить взгляду одновременно из нескольких точек зрения. Научить взвешенно оценивать события, (на примере исторических) и применять этот навык в настоящем, "глядя в прошлое - видеть будущее" так сказать.
Ну и кроме этого, преподаватель может попросту халатно относиться к своей работе. Когда он не думает заинтересовать учеников предметом, действительно вырастают люди, не понимающие где они находятся, что их окружает.
Ну и кроме этого, преподаватель может попросту халатно относиться к своей работе. Когда он не думает заинтересовать учеников предметом, действительно вырастают люди, не понимающие где они находятся, что их окружает.